Pressestimmen all over the World

AUSTRALIEN

news.com.au: "Cahill flog vom Platz als Deutschland die 'Socceroos' in die Flucht schlug."

The Australian: "Die Aussies am Boden - Cahill raus. Die 'Socceroos' haben einen Alptraumstart in die WM erwischt, Star Tim Cahill wurde bei der peinlichen 0:4-Pleite im Durban Stadion vom Platz gestellt."

Abc.net.au: "Desaster in Durban."

ENGLAND

The Guardian: "Löws Männer erreichen bei Australiens Qual in Durban frühe Hochform."

The Sun: "Deutsche Lehrstunde ließ schwankende 'Socceroos' zurück."

Daily Mail: "Deutsche Vier-Sterne-Leistung legt die Latte für WM-Favoriten hoch."

USA

New York Times: "Deutschland dominiert Australien im Auftaktspiel. Der deutsche Sieg war die bisher glanzvollste Vorstellung bei dieser WM."

ESPN: "Die beiden Kraftprotze. Lukas Podolski und Miroslav Klose haben keine Zeit verschwendet Australien zu zeigen, warum Deutschland Favorit in Gruppe D ist."

Sports Illustrated: "Deutschland schlägt Australien vernichtend."

ÖSTERREICH

Krone: "WM-Traumstart für entfesselte DFB-Elf."

Standard: "Bärenstarke Deutsche feiern Schützenfest."

SCHWEIZ

Neue Zürcher Zeitung: "Ein starkes Deutschland gegen ein schwaches Australien. 4:0-Sieg des dreifachen Weltmeisters zum Auftakt der Fussball-WM. Deutschland ist mit einem Kantersieg in die Fussball-WM in Südafrika gestartet."

Quelle: http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,700456,00.html

'nuff said

SCHLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAND!!!!!!!!!

Die WM ist im Gange und nachdem ich bisher jedes Spiel zu mindestens 45 min. gesehen habe muß ich sagen: Deutschland ist bisher das verdammt nochmal souveränste und stärkste Team.

Frankreich und Uruguay? - ein torloses Gegurke ohne ein einziges echtes Glanzlicht.

Argentinien? - hat stark angefangen und gezeigt, daß sie was können, aber überzeugt hat das definitiv nicht.

England? - die vielzitierten (und meiner Meinung neach herbeigeredeten) Torwartprobleme und ansonsten alles andere als das Gelbe vom Ei.

Rosarote Heimatverbundenheitsbrille hin oder her - Deutschland war bisher das mit Abstand stärkste Team dieser WM und hat mit dem 4:0 ganz klar gezeigt wo die Meßlatte liegt, was zugegebenermaßen gegen per se unterlegene (ein Spieler war vor 4 Jahren noch der Busfahrer der Nationalmannschaft Australiens und der ein oder andere kommt vom Rugby/Football) und nach knapp 60 Minuten auch nur noch zu Zehnt anwesende Australier nicht die ultimative Aussagekraft besitzt, aber dennoch: Im Vergleich mit allen anderen bisherigen starken Teams, vulgo "Geheim"-Favoriten, hat Deutschland die verdammt nochmal beste Leistung abgelegt. Meister Lahm hatte wohl nicht ganz unrecht als er sagte, daß das das beste Team seit 2002 ist.

Was heißt das jetzt? Zum einen, daß wir gegen die Serben, die jetzt schon nach der Niederlage gegen Ghana mit dem Rücken zur Wand stehen, in einer sehr guten Position sind, zum anderen jedoch, daß man eben genau deshalb nicht nachlassen darf, denn was die Serben gegen Ghana noch verbaselt haben, müssen und werden sie wohl gegen Deutschland versuchen aufzuholen. Manch einer mag das jetzt für typisch deutsches Vorsichtigkeits-/Negativdenken halten, aber man muß da echt aufpassen.

Wenn die Jungs allerdings auch nur ansatzweise so aufspielen wie Gestern gegen die Socceroos, dann heißt es am Freitag schon "Achtelfinale", denn, zieht man Serbiens Leistung und Potential zu Rate, dann läuft das auf einen vielleicht knappen aber dennoch einen Sieg Deutschlands hinaus.

Soviel zur Mission 4. Stern. Jetzt bleibt abzuwarten, wie die anderen großen Namen auftreten, die ja allesamt eine ziemlich souveräne Qualifikation gespielt haben.

Niederlande jetzt im Moment und da erwartet man einfach einen Sieg gegen Dänemark. Die Frage ist, zumindest im vorhinein noch, wie hoch sie gewinnen werden.

Italien heut Abend und da wird sich gegehn Paraguay zeigen, wo man steht.

Am interessantesten wird wohl die Gruppe G mit Portugal und Brasilien. Ich weiß nicht warum, aber irgendwie habe ich das Gefühl, daß die Brasilianer sogar in der Vorrunde scheitern könnten. Ich persönlich schätze Portugal eh als stärker ein und die Elfenbeinküste könnte zum Stolperstein werden (vor allem wenn Nordkorea über sich herauswächst, wovon ich - nennt es Idiotie oder auch Wahn - eigentlich ausgehe).

Bleibt noch Spanien. Der amtierende Europameister ist per se eine der stärksten Mannschaften im Turnier und das erste Spiel gegen die Schweiz wird definitiv die Richtung zeigen - und ich denke, daß das eine klares Vorwärts Attacke wird.

So nach all der Laberei kommen wir also zur Quintessenz:

Deutschland ist bislang die beste Mannschaft dieser WM und wenn sich die Niederlande, Italien, Portugal und Spaninen nicht annähernd so stark präsentieren, dann sind sie jetzt schon der Topfavorit auf den Titel.

Wo ich im vorigen Post noch was zum Thema "fail" hatte...

Der Inhalt dieses Posts läßt sich am besten so betiteln:

"Blackmail Fail"

Ich habe Anfang letzter Woche einen Brief bekommen. Das ist jetzt weder ein fail, noch was besonderes. Das war aber ein ganz spezieller Brief. Der Absender war eine "Inkasso-Treuhand GmbH" (das ist nicht der Name, sondern die im Briefkopf geführte Beschreibung der Branche) mit Sitz in Norddeutschland (Genaueres lasse ich mal weg).

Im ersten Moment war ich "überrascht", im zweiten Moment (also während des Lesens) dachte ich mehrfach "WTF?" und im dritten Moment (als ich das Lesen beendet hatte) gab es nur eins zu sagen: "Nich mit dem Commander!". Aber der Reihe nach.

Grob gesagt ging es darum, daß dieses "Unternehmen" scheinbar vom Brillendealer meines Vertrauens wegen ausstehender Zahlungen beauftragt wurde abzukassieren. Beim Lesen blieb mein müdes Auge jedoch an einigen Dingen hängen. Deswegen hier auszugsweise Zitate (die Einträge in den eckigen Klammern sind übrigens meine eigenen Kommentare zu dem Text, wie man sich vermutlich denken kann):

"Sehr geehrter Herr Boenke,

unser Außendienst hat Sie in der Vergangenheit leider nicht antreffen können. [Da hab ich schon zum zweiten Mal gestutzt. Das erste Mal war bereits der Betreff, der besagte, daß mein Brillendealer ne Forderung hat.] Wir gehen daher davon aus, daß Sie einer regelmäßigen Arbeit nachgehen. ["Einer regelmäßigen und ehrbaren, bei der ich die Kunden nicht wie Graf Koks von der Halde generös herablassend von oben herab anquatsche.", möchte ich hinzufügen, ihr Unsympathen...] Wir sind nunmehr beauftragt, Ihnen ohne Präjudiz für die Sach- und Rechtslage folgenden Vergleichsvorschlag zu unterbreiten. ["Oh Danke, Bwana! Ihr seid mir gegenüber also in eurer unermeßlichen Gnade dazu bereit, ganz vorurteilsfrei eine Nachricht zu überbringen, die man euch auf den Weg gab. Ich werfe mich in den Staub vor euch - damit ich näher an euren Schuhen dran bin, um gezielt auf sie drauf zu kotzen..."]

Bisher stehen insgesamt 89,95 EUR zur Zahlung aus.

Wir schlagen Ihnen daher vor, dass Sie lediglich einen Betrag in Höhe von 44,92 EUR zahlen.

Durch Zahlung des Vergleichsbetrages wäre die Angelegenheit dann für Sie endgültig erledigt." ["Ach, wie jetzt? Wenn ich das Vergleichsangebot annehme, dann ist schon Schluß? Das kommt ja überraschend!"]

Danach kam halt noch übliches Geseiher über Fristen, Bitte um Benachrichtigung, ob ich das jetzt machen will, juristisch abgesicherte Drohungen durch die sprachlich gestelzte Blume und der obligatorische Überweisungsvordruck.

So weit so gut. Wie gesagt: An dem Punkt hieß es bei mir: "Nich mit dem Commander!". Warum? Naja, aus folgenden Gründen:

1. Ich habe das letzte Mal vor über einem Jahr mit dem Nasenfahrradmonteur zu tun gehabt, mit dem Ergebnis, daß ich da ca. 40 € gegen tragbare Fensterscheiben samt Rahmen eingetauscht habe.

2. Ich habe in all der Zeit keine Forderungen vom Optiktrickserbetrieb bekommen, daß da was offen wäre. Keine Briefe, keine mails, keine Anrufe, sondern schlicht und ergreifend "NÜSCHT!"

3. Die Außendienstmitarbeiter, die mich nicht angetroffen haben wollen, scheinen Romulaner zu sein. Offensichtlich enttarnen sie sich nur dann, wenn das Zielobjekt auf dem Schirm auftaucht. Ansonsten bleiben sie für alle unsichtbar. Wie sonst soll ich mir erklären, daß in diesem Haushalt, in dem an jedem einzelnen Tag der Woche rund um die Uhr immer mindestens eine Person da ist, keiner je etwas von diesen Mitarbeitern gehört oder gesehen hat? Könnte man ja eigentlich erwarten, daß die zumindest mal freundlich klingeln und fragen ob das Opf... ahm, die Zielperson da ist - und falls nicht, dann hinterläßt man nen verschlossenen Umschlag, der dann ganz Thriller-like dem bis dato ahnungslosen Menschen offenbart, daß er nicht unbeachtet bleibt. Kurz: keine Sau hat sie je gesehen und sie haben sich nie bemerkbar gemacht.

4. Solche Vergleichsangebote sind natürlich ne Möglichkeit so etwas zu bereinigen, aber irgendwie werde ich durchaus skeptisch, wenn sowas gleich im ersten Schreiben kommt, anstatt daß man da über Ratenzahlungen redet bzw. mal anfragt, was sich denn der Schuldner so vorstellt/leisten kann.

Das alles, zusammen mit der Tatsache, daß ich zwar durchaus mal so hell wie drei Dunkle sein kann, aber definitiv nicht nur mit dem Klammerbeutel gepudert wurde, veranlaßte mich dazu, einfach mal ganz "doof" beim Spekuliereisenklöppelunternehmen anzurufen und zu fragen: Was denn da eigentlich noch zu zahlen wäre. Und siehe, es ward Licht.

In dem kurzen und freundlichen Telefonat konnte man auf Anhieb nichts finden, was ich noch zu bezahlen hätte, aber man wollte das mal genauer checken und mich innerhalb der nächsten zwei Tage zurückrufen. Gesägt, tun getan und nur einen Tag danach schrillte das Fernofon, nur um mir mit quäkender Stimme das Ergebnis vom anderen Ende der Leitung zu übermitteln - nämlich: Kein Ergebnis.

Nachdem das geklärt war, war die Zeit zur Gegenoffensive gekommen und so schrob (DÄ ftw! :D) ich an das Inkasso-Unternehmen folgenden Brief:

"Sehr geehrte Damen und Herren,

Bezug nehmend auf Ihr Schreiben vom 08.03.2010 (Betreff: Aktenzeichen blablabla) schreibe ich Ihnen als Interessensvertreter meiner eigenen Person. Nachdem ich mir bei dem von Ihnen angeführten Gläubiger Auskunft eingeholt habe, bleibt festzustellen, daß dort keinerlei Forderungen gegen mich vorliegen. Aus diesem Grunde möchte ich Ihnen mitteilen, daß ich Ihr Schreiben als eine von Form "dilletantischem betrügerischem Erpressungsversuch" werte und habe mich daher selbst damit beauftragt Ihnen mit vollkommener Präjudiz der Sach- und Rechtslage folgenden Vergleichsvorschlag zu unterbreiten.

Bisher stehen insgesamt 1,55 EUR (Telefon- und Portokosten bezüglich der Klärung des Sachverhaltes) zur Zahlung, sowie eine Anzeige wegen Betrugs und eine dringende sowie erst- und einmalige Aufforderung zur Aussage Ihrerseits darüber, wie Sie an meine Daten gekommen sind, um mich mit dieser Frechheit um mein Geld erleichtern zu wollen, aus.

Ich schlage Ihnen daher vor, daß Sie mirlediglich offenlegen, woher meine Daten in Ihrer Kartei stammen und daß ich nie mehr von Ihrer "Hobby-Kriminellen GmbH" höre.

Durch Erbringung dieser Leistungen wäre die Angelegenheit dann für Sie vermutlich erledigt.

Ich möchte Sie bitten, mir mitzuteilen, ob Sie sich mit dem Vergleichsvorschlag einverstanden erklären.

Für den Fall, daß Sie das Vergleichsangebot akzeptieren, bitte ich um Rückmeldung bis zum 15.03.2010.

Bei fruchtlosem Fristablauf bin ich beauftragt, das Verfahren bis zum bitteren Ende gegen Sie durchzuführen (und um es mal etwas weniger lustig zu formulieren: Mein Rechtsanwalt ist bereits über sämtliche Fakten in Kenntnis gesetzt und bereitet für alle Fälle schon einmal den für Sie sehr schmerzlichen Rechtsweg vor) [Anm. Der Vater meiner Lebensgefährtin ist Rechtsanwalt, u.a. Fachanwalt für Strafsachen... Rechtlicher Beistand für lau - I like! ^^]

Das Vergleichsangebot ist dann hinfällig.

Mit freundlichen Grüßen"

Tja, der "Fristablauf" war Heute. Gehört habe ich von dem Verein nichts mehr. Ich geb Ihnen noch zwei Tage Aufschub und dann darf da mal "mein" Anwalt anrufen. [insert diabolic laughter] Die sollen sich ruhig ein wenig in die Hosen machen, nachdem sie meinen Brief scheinbar als "nicht ernst zu nehmen" eingestuft haben. ;)

If you've never failed, you've never lived

Motivationsvideos gibt es ja viele, aber das hier finde ich echt genial oder auch "augenöffnend" (auch wenn es natürlich noch unzählige Beispiele mehr gibt, wie z.B. old Einstein und seine unterirdischen schulischen Leistungen im mathematisch-physischen Bereich, von denen immer wieder die Rede ist) - vor allem, weil es so krass ist, welchen Leuten man da teilweise mit welch dämlichen Begründungen den Stempel "fail" aufgedrückt hat. Da kann man sich schon fragen, wie die Leute, die solche Urteile fällen dürfen, in diese Position gekommen sind, wenn ihnen scheinbar so dermaßen das Gespür fehlt.

Andererseits kann man da natürlich auch die Frage(n) stellen:
Inwiefern muß "Genialität" bzw. unglaubliches Talent von der Norm abweichen, damit ein Meilenstein entstehen kann und inwiefern begründen sich wegweisende Begabungen und deren Ergebnisse zwangsweise darauf, daß man (zunächst) als "unfähig" betrachtet wird?
Ist es wirklich (scheinbar) unabdingbar, daß man vollkommen gegen die Norm arbeitet/funktioniert, um diese Größe erreichen zu können, die den ganzen genannten Leuten zueigen ist, oder kann man das gleiche Level auch erreichen, wenn man innerhalb der Normen und Gegebenheiten konsequent arbeitet und seine Talente innerhalb dieses festen Rahmens zum Maximum treibt?
Kann man wirklich "echte Meilensteine" errichten, wenn man nicht ausbricht oder ist man dann nur heraus-, aber letztlich nicht überragend?

Um die Fragen zu beantworten könnten man ganze Bücherreihen füllen, die den "Großen Brockhaus" wie eine schnell dahingeklatschte Kurzgeschichte von maximal 250 Wörtern aussehen lassen würden, aber unterm Strich denke ich schon, daß man für echte Meilensteine den Status eines unfähigen Abweichlers haben muß, der es eh nie schaffen wird.

Neulich beim Einkaufen

Wenn man durch die Regalreihen des Supermarktes seines Vertrauens schlendert, dann kann man mitunter seltsame Sachen sehen. So ist es mir Heute gleich zweimal passiert. Zum ersten Bild kann ich nur sagen: Wenn mir jemand nur das Schild vorgelesen hätte, dann hätte ich mir definitiv was anderes vorgestellt...

Das zweite Bild ist etwas, bei dem ich mir noch nicht ganz sicher bin. Man kennt es ja. 125 g von Produkt A kosten x und 150 g von Produkt B kosten y. Da bleibt dann die Frage: Wo kriege ich mehr für mein Geld? Als Entscheidungsfindungshilfe, um den armen Kunden nicht übers Ohr zu hauen, finden sich dann unten in der Ecke immer Referenzgrößen in gefühlter Schriftbildgröße 0,5 oder weniger , die den Preis auf ein mehr oder minder einheitliches Maß runterbrechen. So weit so gut. Nun betrachte man sich das hier:

Ich weiß ja nicht... Entweder hat der Schilderbastler das Thema "Dreisatz" immer mit ner konstanten Leistung von "Sechs! Setzen!" abgeschlossen, oder das ist einfach der geilste "Mengenrabatt" ever.

1 mL = 0,51 €

150 mL anstatt 76,50 € nur 0,77 €

Nummernschild fail!

Ok, jeder hat es schonmal gesehen - Nummernschilder, die irgendwelche lustigen Wörter oder auch Abkürzungen bilden. Mir persönlich sind (als highlights) schon untergekommen:

B-ND (also bitte . . . ich dachte immer, daß das ein GEHEIMdienst ist, da ist das ja wohl ein wenig zu offensichtlich . . .)

F-BI (die haben hier auch zu tun?!?)

C-IA (naja, bei denen glaub ich das schon eher . . .)

K-GB (ok, DAS war ja klar . . .)

BO-MB (Bin Laden inc.!!!!!!!!!!!!!)

WAF-FE (no comment)

K-KK (also, das Einzige, was härter ist als so ein Schild zu führen, ist so ein Schild überhaupt erst zuzulassen . . .)

LM-AA (WORD! T&alk about attitude! *gg*

Aber, was ich vorhin direkt vor mir auf der Straße gesehen habe, toppt selbst den "Leck-mich-Typen"

Mal ehrlich, liegt es an mir und meinem versauten Geist, oder hat der Halter dieses Wagens einfach nur versagt? Ich meine, wenn die Initialen des Speditionsinhabers (ja, es war ein LKW) A.L. sind, dann ok, wenn man das als "Sekundärbuchstaben" auf den Nummernschildern seiner LKW's haben will, dann ist das ja Standard, aber wenn man aus einem Ort kommt, der als Nummernschildanfang AN vorgibt, dann sollte man vielleicht doch nochmal nachdenken... außer man will für ne Menge Lacher sorgen. xD

Alles Käse

Was mir gerade so beim vertilgen eines Fertiggerichtes der Marke "Knorr" (Nudeln in Broccoli-Käse Sauce) auffiel: Käse ist das ultimative Lebensmittel! Das Zeug schmeckt pur in (nahezu) jeder Form und veredelt einfach alles, egal ob Pizza, Pasta, Gemüse, Butterbrote oder was auch immer. Von Daher:

Ein "Hurra!" auf den Käse!

Drogen Hooray!

Das ist ja mal interessant...

"In einem Bericht für das Kriminalitäts-Forschungszentrum des Londoner King's College kritisierte David Nutt insbesondere die geplante Einstufung von Cannabis als illegale weiche Droge. Schließlich bestehe bei der Substanz nur ein "geringes Risiko", psychische Krankheiten zu verursachen. Wenn die Regierung glaube, junge Leute durch eine drohende Strafe von Drogen fernzuhalten, habe sie "wahrscheinlich unrecht"." (Quelle: web.de)

Worum gehts? Die britische Regierung hat Cannabis bezüglich des Strafmaßes heraufgestuft und dieser Mr. Nutt widerspricht dem offenbar. Die Frage, die sich hier, wie immer beim Thema "Straftatbestand und Androhung von Konsequenzen" stellt, ist:

Was bringen Strafen eigentlich bzw. die Androhung derselben denn? Gar nichts! Das haben etliche Studien schon gezeigt und mal ganz ehrlich: Jeder Mensch weiß, daß das, was er Verbotenes tut, bestraft wird, aber trotzdem tun es genug Leute. Warum sind die Gefängnisse weltweit denn voll? Bestimmt nicht, weil die Insaßen sich IQ-technisch irgendwo zwischen verschimmeltem Toastbrot und Zimmertemperatur bewegen, sondern schlicht und ergreifend weil es nichts gibt, das einen potentiellen "Straftäter" davon überzeugen könnte, daß er ins Klo greift, wenn er sowas böses tut.

Das waren mal meine 2 Cent zum Thema "Kriminalität, Abschreckung usw.". Das soll aber letztlich gar nicht das Thema sein. Vielmehr finde ich es erstaunlich, zu welchem Ergebnis Mr. Nutt kommt:

"Alkohol kommt demnach auf Rang fünf, nur Heroin, Kokain, Barbiturate und der Heroin-Ersatzstoff Methadon richten laut Nutt mehr Schaden an. Die Volksdroge Nikotin in Form von Zigaretten belegt bei Nutt Platz neun. Cannabis, LSD und Ecstasy landeten hingegen auf den Plätzen elf, 14 und 18. Ecstasy sei auch nicht gefährlicher, als ein Pferd zu besteigen, meinte der Drogenberater." (Quelle: web.de)

Was heißt das denn jetzt? Na, ist doch klar: Leute, gebt das Rauchen und Saufen auf, haut euch lieber den Schädel mit Cannabis zu, zieht euch LSD rein, freßt Ecstasy kiloweise und geht vor allem Reiten!

Also, mal ehrlich, was ist das denn für eine dämliche Studie? Ja, Droge ist nicht gleich Droge, wenn man die Auswrikungen betrachtet, aber letztlich ist es doch so: Droge ist verdammt nochmal gleich Droge! Ob ich mir meine Hirnzellen mit Alkohol oder Cannabis wegknalle, ob ich mich von Glimmstengeln oder Spritzen abhängig mache, ob ich mir den ultimativen Adrenalinrausch durch Action pur gebe oder ein Pferd reite (ich liebe diesen Verweis!^^) - ES IST SCHEISSE!

Deswegen finde ich diese Studie nutzlos. Vollkommen nutzlos. Aber das ist ja das Problem Heute. Nutzlosigkeit wird erforscht bis zum Exzess und den Menschen dann als ultimative, überlebenswichtige Erkenntnis serviert. Danke dafür...

Von Tennislegenden und Topjuroren...

Als ich gerade meine mails bei web.de abfragen wollte, sprangen mich auf der Startseite zwei schockierende Meldungen an.

"Rolfe" wird in der nächsten Runde von "Germany's Next Top-Bulimisten" nicht mehr in der Jury sein. NEEEEEIIIIIIN! Das könnt ihr mir doch nicht antun! Oh mein Gott! Mein Leben hat keinen Sinn mehr... Krieg in Afghanistan, Menschenrechtsverletzungen in China, Friedensnobelpreise für den amerikanischen präsidentialen Heilsbringer, Not, Elend, Leid, Hunger, Pestilenz und Verfall - das ist alles schlimm, aber daß "Rolfe" nicht mehr Juror sein wird, stellt natürlich alles in den Schatten...

Naja, fast alles, denn eine Sache ist noch schlimmer....

Andre Agassi, seines Zeichens Ex-Tennisprofi und nun schon seit Jahren Graf-Ficker (hmm, irgendwie kommt der Wortwitz geschrieben nicht so toll rüber...^^), hat ein, Zitat, "Dunkles Geheimnis", welches jedoch nicht so dunkel ist, daß er es nicht doch in seiner bald erscheinenden Biographie an die große Glocke des "seht-mich-an-Bedürfnisses" hängen würde. Er litt schon sehr früh an Haarausfall und seine Haarpracht, die ihn, neben seiner Kleidungswahl auf dem Court, zum Tennis-Rocker qualifizierte, war jahrelang ein Toupet! OMFG! Ich fall vom Glauben ab und schmeiß mich hintern Zug...

Not, Elend, Leid, Hunger, Pesti.... ach lassen wir das. Die Leute von web.de haben schon Recht. Man muß halt ein Gespür dafür haben, was man den Lesern/Betrachtern in puncto Nachrichten heutzutage in der übermedialisierten Welt präsentiert.

Täglich verhungern abertausende von Kindern, werden abertausende Menschen gefoltert und getötet, werden abertausende von Verbrechen von denen Begangen, die einen vor solcherlei Verbrechen schützen sollen, aber nur der wahrhaft kundige Geist vermag es mit seinem geschulten Auge durch das Dickicht der Belanglosigkeiten dieser Welt hindurchzublicken und es dann mit seinem langerprobten großen Maul hearuszuschreien, was WIRKLICH von Bedeutung ist. WIRKLICH VON BEDEUTUNG!!!

In diesem Sinne gönnen wir uns doch alle eine Träne im Knopfloch für diese erschütternden Nachrichten, diue zumindest mein Leben jetzt nachhaltig geprägt haben...

Blut für den Blutgott!

Ähm, *räusper* Verzeihung für diesen Ausbruch eines "Warhammer Fantasy"-geschädigten Bloggers...

Worum es geht? Um das hier:

Mercedes-Benz ist "in die Kritik geraten", weil sie von ihren Bewerben Blutproben verlangen. Diese Blutproben sollen, laut Mercedes, keinerlei Einfluß darauf haben, ob denn ein Bewerber eingestellt wird oder nicht.

Nun mag man denken: Na gut, wenn das keine Gewichtung bezüglich der Stellenvergabe besitzt, dann kann man das ja mal machen. Aber wer das ernsthaft glaubt, der ist mit dem Klammerbeutel gepudert worden...

Was soll denn so ein Bluttest bewirken? Warum macht man den denn? Natürlich um etwas festzustellen. Und was will man feststellen? Genau das, was man in einem Vorstellungsgespräch nicht erfahren soll bzw. muß (luat offizieller Rechtslage), um eben den Bewerben, wenn sie denn einen "Makel" aufweisen, dennoch die Chance auf eine Anstellung zu geben.

Anhand eines solchen Bluttests kann man feststellen, ob ein Bewerber/eine Bewerberin schwanger ist, Drogen nimmt, dem Alkohol frönt oder schlimme Krankheiten hat und was weiß ich noch... Und sollte einer dieser Fälle sich als positiv erweisen, dann kann mir doch keiner erzählen, daß Mercedes diese Person tatsächlich einstellen würde.

So weit, so . . . naja . . . Vom unternehmerischen Standpunkt aus gesehen ist das nachvollziehbar. Wer möchte denn jemanden einstellen, der womöglich innerhalb des nächsten Jahres schon wegen Schwangerschaft oder Krankheit ausfällt, bzw. direkt mal im Vollrausch oder komplett zugedröhnt den ersten Dienst antritt? Allerdings gibt es da letztlich doch noch ein Problem, was dieses Schwert besonders zweischneidig macht...

Es ist, im Rahmen eines Einstellungsgespräches, unzulässig, daß ein Arbeitgebeer einem potentiellen Arbeitnehmer Fragen nach eben genau diesen Dingen stellt. Um so etwas festzustellen, gibt es in der Regel die "Einstellungsuntersuchung", d.h. nach Abschluß eines Vertrages wird der Neu-Lohnsklave medizinisch überprüft und dann sieht man, ob eine der oben genannten Situationen eintritt.

Und da beißt sich die Katze selbst in den Schwanz. Warum? Halten wir uns mal an Fakten:

- Ein Arbeitgeber darf einen Bewerber nicht nach schweren Krankheiten, Schwangerschaft, Drogen- und/oder Alkoholkonsum befragen, damit die Chancen des Bewerbers nicht von vornherein gleich Null gehen [Ich kenne Leute, die zwar durchaus mal ordentlich "einen durchziehen", also sich die Birne mit Drogen vollhauen, aber dennoch in dem, was sie tun, verdammt kompetent sind].
- Schwangerschaft ist eine temporäre Erscheinung, die ebenfalls keinerlei Aussagekraft bzüglich der Qualifikation zuläßt.
- Gleiches gilt in der Regel für Krankheiten. Wenn jemand, sagen wir mal AIDS hat (um ein Extrembeispiel zu bemühen), dann sagt das nichts über seine Fähigkeiten aus.

Von daher könnte man sagen, daß es einen potentiellen Arbeitsgeber einen Scheißdreck angeht, ob da irgendwas in dieser Richtung vorliegt, solang die Qualifikation paßt und der Bewerber sich kompetent darstellt.

A B E R ! ! !

Jetzt kömmt die crux.

Was nützt es einem Arbeitgeber denn, wenn er jemanden einstellt und dann feststellt, daß er innerhalb der nächsten 1 - 3 Jahre bereits langfristig ausfällt, also quasi "totes Kapital" darstellt (human ressources, anyone?).
Ein Arbeitnehmer kann noch so kompetent sein, aber wenn sie schwanger ist und dann wirft und Mutterschaft in Anspruch nimmt, oder er innerhalb der nächsten 2 Jahren auf immer ausfällt wegen seiner schweren Krankheit, dann steht der Arbeitgeber blöd da. Warum? Naja, wegen dieser Kausalitätskette:
Bewerbung erhalten, Bewerber eingestellt, Bewerber fällt auf lange Zeit (für immer?) aus, Arbeitgeber braucht schon wieder ne neue Kraft.

So, was soll dieser Exkurs?

Ganz einfach, es zeigt wo das Problem heutzutage liegt. Political correctness, Chancengleichheit usw. sind wunderbar, aber gerade jetzt, wo eh alles mehr im argen liegt, da müssten eigentlich andere Maßstäbe angesetzt werden (so vom Standpunkt des oft bemühten "common sense" her gesehen), welche allerdings wiederum dem zuwider liefen, was das ausmacht, das uns als Volk ausmacht: Grundrechte - also, keine Benachteiligung und so, Chancengleichheit und so...

Und das bringt mich zur eigentlichen Frage der ganzen Sache:

Wie bewertet man sowas? Klar, jeder verdient die gleichen Chancen, aber ebenso verdient ein Arbeitgeber auch Klarheit. Muß der Arbeitgeber um der "political correctness" Willen dazu gezwungen sein mit dem "Menschenkapital" zu spekulieren und die Katze im Sack zu kaufen? Wo zieht man die Grenze zwischen notwendiger unternehmerischer Vernunft und der Integrität des Individuums?

Das ist die Frage, die sich stellt und auf die ich leider keine Antwort habe, so gerne ich auch antworten können würde...